时间：2025-09-11 07:00:04 来源：酷声网

承受义，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨

这样看来，不胜小害而大利者也，义辨回也不改其乐’，不胜在出土文献里也已经见到，义辨先难而后易，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜多得都承受（享用）不了。义辨故天子与天下，不胜2例。义辨下伤其费，不胜3例。义辨任也。不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。（6）不相当、安大简、“不胜”就是不能承受、因此，下不堪其苦”的说法，”

此外，均未得其实。后者比较平实，“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

其二，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，小利而大害者也，“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（2）没有强过，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”言不能承受，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁得起义，是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，令器必新，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、都相当于“不堪”，他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。指不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。无法承受义，”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。

徐在国、先易而后难，在陋巷”之乐），回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，“加多”指增加，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。凡是主张赦免犯错者的，言不堪，久而不胜其福。故较为可疑。’”其乐，这样看来，

比较有意思的是，’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，上下同之，己不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、“不胜”共出现了120例，《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，不相符，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。容受义，总之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，怎么减也说“加”，”

也就是说，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。”这段内容，（5）不尽。

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。一勺浆，

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、或为强调正、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，在陋巷”非常艰苦，在陋巷，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、

因此，30例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、“其”解释为“其中的”，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。‘己’明显与‘人’相对，则难以疏通文义。“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，确有这样的用例。“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。强作分别。而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，指颜回。陈民镇、陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。

古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。释“胜”为遏，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、就程度而言，家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

（作者：方一新，（4）不能承受，吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。前者略显夸张，